22 декабря 2022 года был опубликован последний в этом году отзыв Верховного Суда Российской Федерации. На этот раз он был посвящен делам о банкротстве.
Среди множества примеров я выбрал те, которые применимы или могут относиться к собственности.
В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей̆ оценочную стоимость, кредитора получает фактически полученную выручку и не ограничен суммой оценочной̆ стоимости
1) При определении требования ипотечного кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, сумма определяется как сумма денежного удовлетворения, которое залогодатель может потребовать за счет стоимости предмета залога имущество.
Эта стоимость определяется арбитражным судом на основании оценки заложенного имущества, предусмотренной договором об ипотеке, либо первоначальной цены продажи, определенной соглашением сторон, либо решением суда о принудительном наложении ареста на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении заявленной стоимости в большую или меньшую сторону.
Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества, учитываемая при оценке обоснованности требования обеспеченного кредитора, по своей сути является бухгалтерской.
2) Окончательная стоимость заложенного имущества для расчетов формируется на момент продажи.
При реализации заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, размер фактически погашенных требований залогового кредитора зависит от фактически полученных дивидендов и не ограничивается оценочной стоимостью.
3) Данное правовое положение применимо и в случаях, когда залогодатель является должником по основному обязательству, поскольку оно вытекает из общих правил об ипотеке.
Такой подход применим и в деле о банкротстве при расчете суммы долга, который должен быть погашен за счет стоимости заложенного имущества, в случае его сохранения за залогодержателем.
При ипотеке земельного участка требование залогодателя в реестр считается обеспеченным залогом как самого участка, так и объекта незавершенного строительства, постороннего после заключения договора ипотеки
После заключения договора об ипотеке залогодатель в установленном порядке начал строительство гостиницы на заложенном земельном участке, которое не было завершено до возбуждения залогодателем дела о банкротстве.
1) На момент обращения кредитора в суд с просьбой о признании его требования обеспеченным ипотекой на земельный участок и недостроенную гостиницу право собственности должника на последнюю не было зарегистрировано, то есть не было официально введенный в гражданский оборот как объект недвижимого имущества.
При этом кредитор не может быть привлечен к ответственности за негативные последствия нерегистрации неплатежеспособным должником прав на принадлежащий ему объект незавершенного строительства при наличии основания для наложения ареста на объект ипотеки.
2) суд признал требование кредитора обеспеченным ипотекой, в том числе недостроенную гостиницу, в отношении которой представлены достаточные доказательства ее соответствия признакам недвижимого имущества (за исключением регистрации права собственности),
обязать жилищную инспекцию совершить действия, направленные на регистрацию прав на объект, указанный на заложенном земельном участке.
Что может показаться новым
1) При продаже предмета ипотеки с торгов по цене, превышающей оценку, все деньги принадлежат кредитору.
Иными словами, оценка ценных бумаг является более бюрократической процедурой, чем рыночная.
2) Все, что построено на земельном участке, заложенном и принадлежащем банкроту, принадлежит кредитору.
Обратите внимание: Обзор влияния Covid-19 на рынок недвижимости.
Хотя это объект незавершенного строительства.Источник
____________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: 22 декабря 2022 года вышел последний в этом году обзор от Верховного суда РФ.