Прапорщик, отслуживший в российской армии более 20 лет, в июле 2020 года обратился через Пограничное управление ФСБ по Забайкальскому краю и Жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в Чите. Он рассчитывал получить жилищное пособие.
Однако в предоставлении этой льготы ему было отказано. Основанием для отказа послужила формальная прописка: военнослужащий был зарегистрирован в доме своего отца, где на каждого члена семьи, по расчетам, приходилась жилая площадь, превышающая установленную в Чите норму.
Прапорщик оспорил это решение в суде, указав на ключевое обстоятельство: с момента призыва на службу он фактически не проживал по месту своей регистрации.
Судебные перипетии по делу
Первоначально гарнизонный военный суд встал на сторону истца. Судья удовлетворил иск и признал отказ в постановке на учет для улучшения жилищных условий незаконным.
Однако это решение было отменено судами апелляционной и кассационной инстанций. Они поддержали позицию жилищных органов, сославшись на тот же формальный критерий — превышение нормы площади на человека по месту прописки.
Не согласившись с таким подходом, прапорщик дошел до Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ).
Позиция Верховного суда РФ
1.
Обратите внимание: «Если просрочил оплату за Netflix, могут отказать в съеме квартиры». Как мигранту из снг снять жилье в Германии.
ВС РФ подчеркнул, что ключевым условием для отнесения детей или родителей к членам семьи собственника жилья является их фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства.2. Суд установил, что у истца отсутствовали правовые основания считаться членом семьи владельца дома. Несмотря на сохранение прописки, прапорщик выехал из этого жилья еще в 1999 году, не вел с отцом общего хозяйства, а после окончания службы выбрал для постоянного проживания город Читу.
3. Единственной причиной, по которой он не снялся с регистрационного учета до призыва, была необходимость хранить свое оружие по месту прописки. Это обстоятельство не свидетельствует о намерении проживать в доме отца.
4. ВС РФ напомнил, что регистрация (прописка) сама по себе не может ограничивать права и свободы граждан. Ее наличие или отсутствие не должно быть условием для реализации конституционных прав.
5. Суд определил, что местом жительства истца является место прохождения им военной службы, поскольку именно там он проживал постоянно. Сохранение старой регистрации не меняет этот юридически значимый факт.
Итоговое решение ВС РФ
Верховный суд постановил оставить в силе первоначальное решение гарнизонного военного суда, удовлетворившего иск прапорщика. Решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены.
Источник
Практическая значимость решения
Этот прецедент важен не только для военнослужащих. Он устанавливает важный принцип: прописка не является бессрочным и безусловным правом на жилье.
Взрослого человека, даже близкого родственника, можно признать утратившим статус члена семьи собственника и, соответственно, право пользоваться жильем, если доказано, что он:
– длительное время фактически проживает в другом месте;
– не ведет совместное хозяйство с собственником;
– имеет иные, не связанные с проживанием причины для сохранения регистрации (например, хранение имущества).
Таким образом, суд подтвердил, что юридическую силу имеет именно фактическое положение дел, а не формальная отметка в паспорте. Регистрация может быть оспорена, даже если сам собственник не инициирует снятие с учета.
____________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: Суд гарнизона иск удовлетворил и признал отказ в постановке прапорщика на улучшении жилищных условия незаконным.
