В 2015 году женщина купила квартиру на первом этаже многоквартирного дома (МКД). В 2016 году она выиграла у местной администрации иск о переводе этой квартиры в статус нежилой.
При этом установлено, что застройщик, который также является собственником участка и 80% квартир в доме, не возражает ни против перевода квартиры в коммерческое помещение, ни против обустройства отдельной вход с верандой.
В 2017 году администрация района дает добро на перевод помещений в хозяйственные постройки.
Женщина сделала крыльцо и разметила две вывески на фасаде дома
Но соседу сверху все это не понравилось. И она обратилась в суд с требованием
- Удалить знаки
- разобрать веранду.
Это потому, что она лично не давала согласия на все эти манипуляции.
Что решили суды
Районный суд отклонил иск.
Так как:
"1. Доказательств того, что ответчик нарушил права истца, соорудив отдельный вход с верандой в легкой металлоконструкции, а также навес над этим входом, не имеется.
2. Вывески, установленные ответчиком, носят информационный, а не рекламный характер, т.к
не требует согласия собственников МКД на их размещение на фасаде здания».
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим решением. Но не Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ). В котором, в итоге, подал заявление владелец квартиры на втором этаже.
Позиция ВС РФ
Суды допустили два нарушения толкования закона и одно процессуальное нарушение.
1. Согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, а именно приобщения к реконструируемым (перепланируемым) помещениям части общего имущества МКД.
Этого сделано не было, поскольку застройщику принадлежало лишь 80% квартир в доме.
2. Передача третьим лицам общего имущества МКД допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для другие цели.
А ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД являются частью общего имущества такого дома.
При этом согласие собственников МКД на размещение знака получено не было.
3.
Обратите внимание: Как отстраивали города во время и после вов в Стране Советов?.
Судом не дана правовая оценка выводам эксперта, изложенным в заключении судебно-строительной и технической экспертизы, проведенных по делу, согласно которым (цитата) установленный подъезд в помещение ответчика не соответствует требованиям Требования к системе пожарной безопасности дома.Истец указал, что в связи с размещением ответчиком вывески на фасаде МКД под окном квартиры, принадлежащей истцу, застройщик
не может проводить работы по утеплению своего жилого помещения, что нарушает права и законные интересы истца
Данные обстоятельства и соответствующие доводы истца также не были рассмотрены судом.
Определение ВС РФ
1. Решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам при Первом кассационном суде общей юрисдикции отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - районный суд.
Источник
Выводы
1. Вывеска и оборудование отдельного входа даже в НЕДЕЛЬНО ЖИЛОЕ помещение требует согласия ВСЕХ (то есть 100%) владельцев МКД
2. Поскольку получить 100% согласия можно будет в 0,001% случаев, вывески первого (и второго) этажа, подъезды и другие посторонние объекты почти всегда будут незаконными.
Это плохо для бизнеса? Да. Выгодно ли это арендаторам и собственникам? О, точно.
____________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: Администрация города дает добро на перевод помещения в нежилое.