Верховный Суд Российской Федерации вынес важное постановление, которое проясняет один из спорных вопросов в семейном праве — что именно следует считать совместно нажитым имуществом супругов. Это решение закрывает пробел в законодательной практике и дает четкие ориентиры для разрешения подобных споров.
Суть семейного спора
После 14 лет брака супруги решили развестись. За все время совместной жизни у них появилась только одна значимая покупка — квартира, которая была оформлена исключительно на жену. При разделе имущества муж выступил против того, чтобы делить эту недвижимость пополам, считая ее своей личной собственностью.
В 2019 году он обратился в суд с иском о признании своего права собственности на квартиру и об исключении ее из состава общего имущества. Свою позицию он обосновал следующим образом:
- В декабре 2014 года мужчина продал имущество, которое унаследовал от своей бабушки.
- В январе 2015 года, практически сразу после этой сделки, супруги приобрели квартиру и оформили ее на жену.
- Сумма, вырученная от продажи наследства, в точности совпала со стоимостью квартиры по договору купли-продажи.
- На момент покупки у жены не было собственных значительных сбережений, которые могли бы стать источником финансирования.
Ход судебных разбирательств
Суд первой инстанции встал на сторону мужа. В своем решении суд указал, что поскольку квартира была приобретена на личные средства супруга, полученные от реализации наследства, она должна считаться его личной собственностью, несмотря на то, что оформлена на жену.
Однако жена с таким вердиктом не согласилась и подала апелляционную жалобу. Апелляционный суд отменил первоначальное решение, руководствуясь иной логикой. Судьи посчитали, что сам факт оформления квартиры на жену свидетельствует о намерении мужа внести эти средства в общий семейный бюджет. Следовательно, по их мнению, квартира перешла в разряд совместно нажитого имущества.
Мужчина обжаловал и это решение в кассационном суде, но тот оставил апелляционное определение в силе. Несогласный с таким исходом, истец дошел до Верховного Суда РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ тщательно изучил дело и сформулировал четкие правовые позиции, которые имеют принципиальное значение:
- Источник средств решает все. Ключевым фактором является происхождение денег, на которые приобретено имущество. Если оно куплено в браке, но за средства, принадлежавшие лично одному из супругов (в данном случае — вырученные от продажи наследства), такое имущество исключается из режима совместной собственности. Юридическая регистрация на второго супруга сама по себе этот режим не меняет.
- Характер сделки и финансирования. При определении статуса имущества судьбоносными являются два обстоятельства: за счет каких средств (личных или общих) и по какой сделке (возмездной или безвозмездной) оно было приобретено.
- Безвозмездные сделки. Имущество, полученное одним из супругов в период брака по безвозмездным сделкам (наследство, дарение, приватизация), является его личной собственностью и не подлежит разделу.
- Плата личными средствами. Приобретение за личные средства одного из супругов автоматически выводит такое имущество из состава совместно нажитого.
- Ошибка апелляции. Поскольку квартира была полностью оплачена личными средствами истца, вывод апелляционного суда о необходимости ее раздела как совместного имущества является ошибочным и противоречит закону.
Итоговое решение ВС РФ
Верховный Суд постановил отменить апелляционное определение и решение кассационного суда. Таким образом, в силу вступило первоначальное решение районного суда, которое признало квартиру личной собственностью мужа.
Практические выводы из дела
Это прецедентное дело позволяет сделать несколько важных выводов для супругов:
- Главное — источник и сделка. Чтобы понять, является ли имущество общим, нужно анализировать не то, на кого оно оформлено, а характер сделки и происхождение денег.
- Оформление — не показатель. Регистрация права собственности на одного из супругов сама по себе не делает имущество совместно нажитым, если оно приобретено на его личные средства.
- «Внесение в бюджет» имеет границы. Важно различать внесение личных средств на общие повседневные нужды (еда, отдых, мебель) и на приобретение капитального имущества (недвижимость, автомобили). Во втором случае решающим будет именно источник финансирования и возмездность сделки.
- Документирование происхождения средств. В спорных ситуациях может иметь смысл фиксировать происхождение крупных сумм, например, при покупке недвижимости или автомобиля. Это можно сделать с помощью расписки, соглашения или даже аудиозаписи, чтобы в будущем избежать недопонимания и судебных тяжб.
Обратите внимание: В Сочи продают квартиру площадью 2 000 кв м. Выяснили, что в ней особенного.
____________________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: История про то как муж и жена квартиру делили.
