Многие ошибочно полагают, что договор дарения — это удобный способ легализовать сделку купли-продажи, позволяющий обойти некоторые юридические сложности. На практике этот метод таит в себе серьёзные риски, что ярко иллюстрирует реальная история из судебной практики.
Предыстория конфликта
Мужчина решил продать принадлежащие ему дом и земельный участок. Основанием для владения были первичные документы — решение местной администрации, — и изначально никаких проблем с продажей не предвиделось. Соглашение о купле-продаже было заключено в 2015 году.
Однако спустя 11 месяцев после подписания договора покупатель обратился в суд с требованием зарегистрировать своё право собственности на приобретённую недвижимость. Суд первой инстанции удовлетворил этот иск, но апелляция отменила данное решение. Причиной стало вмешательство бывшей жены продавца.
Вмешательство третьей стороны
Экс-супруга подала отдельный иск, требуя признать договор купли-продажи недействительным. Она аргументировала это тем, что дом и земля, приобретённые в браке, являлись их совместной собственностью, которая после развода так и не была разделена на конкретные доли. Ситуация осложнялась тем, что дело происходило в Республике Крым, где вопросы раздела имущества решались по особым правовым нормам. При этом документы на недвижимость бывший муж оформил уже после развода, в 2015 году.
Российские суды встали на сторону истицы и удовлетворили её иск, признав сделку недействительной. Казалось бы, спор был решён, но на этом история не закончилась.
Новая сделка и новые проблемы
Бывшие продавец и покупатель, чтобы сохранить результат первоначальной сделки, пошли на хитрость. Они заключили новый договор — на этот раз о дарении доли дома. Для придания сделке правдоподобности продавец даже написал расписку о том, что вернул покупателю все деньги, полученные по предыдущему договору купли-продажи.
Однако бывшая жена, узнав об этом, подала очередной иск. На этот раз она требовала признать недействительным договор дарения, утверждая, что это фиктивная сделка, призванная обойти закон.
Что решили суды
Суд первой инстанции встал на сторону ответчиков и отклонил иск, указав на три ключевых момента:
- наличие расписки о возврате денег;
- отсутствие доказательств возмездности договора дарения;
- пропуск срока исковой давности.
Однако апелляционный суд кардинально изменил ход дела, отменив это решение и удовлетворив требования экс-супруги.
Дело дошло до Кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ), которому предстояло поставить точку в этом длительном споре.
Позиция КСОЮ
Кассационный суд тщательно проанализировал обстоятельства и сделал следующие выводы:
1. Действия сторон после признания первоначального договора купли-продажи недействительным были направлены на то, чтобы сохранить его результат, а не отказаться от него. Это свидетельствовало об отсутствии реального намерения расторгнуть сделку.
2. Важным доказательством стала ламинированная расписка о возврате денег. Истец справедливо указывал на невозможность проведения почерковедческой экспертизы из-за ламинирования, что подтвердили ответы двух экспертных учреждений. Суд признал непроверку подлинности этого документа существенной ошибкой.
3.
Обратите внимание: В Сочи продают квартиру площадью 2 000 кв м. Выяснили, что в ней особенного.
Апелляционный суд также учёл, что эта ламинированная квитанция фигурировала в отношениях между покупателем и продавцом, которые выступали в суде как контрагенты.4. Суд пришёл к выводу, что ответчики не смогли доказать безвозмездный характер договора дарения. Вся последовательность их действий указывала на явное желание сохранить сделку купли-продажи, а не на реальный возврат денежных средств.
5. Таким образом, договор дарения был признан притворной (фиктивной) сделкой, заключённой с целью обойти закон, в частности, преимущественное право покупки, которым обладала бывшая супруга как совладелец.
6. Аргументы ответчиков о пропуске срока исковой давности были отклонены как необоснованные.
Решение КСОЮ
Кассационный суд оставил в силе решение апелляционной инстанции, окончательно признав договор дарения недействительным.
Источник
Выводы
1. Нельзя пытаться исправить ошибки в одной сделке, заключая другую, фиктивную. Если вы подаёте иск о регистрации права по договору купли-продажи, не стоит в другом процессе утверждать, что стороны затем «подарили» это же имущество друг другу.
2. Документы, подтверждающие денежные переводы (расписки, квитанции), должны храниться у стороны, которая передала деньги, а не у получившей их. Это важное доказательство реальности расчётов.
3. Никогда не ламинируйте рукописные документы (расписки, договоры), которые могут стать доказательствами в суде. Ламинирование делает невозможной почерковедческую экспертизу, что может быть расценено как умышленное сокрытие информации и привести к проигрышу дела.
__________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: Правильно выбирайте действия, чтобы потом противоположными не потерять квартиру.
