Было бы смешно, если не было так грустно.
Что случилось
В 1988 году мужчина и женщина поженились. В 1998 году развелись.
При разводе они заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому
Жене досталось две квартиры; Мужу земельный участок.
Так как стоимость квартиры превышала стоимость участка, жена выплатила муж 2 миллиона рублей компенсации.
В 2009 году бывшей супруги замен одной квартиры дали другую - в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы.
В 2018 году бывшего мужа признают банкротом.
Финансовый управляющий изучая документы должника, решил, что был «неравный раздел имущества между супругами».
Полагая, что статус квартир как общего имущества супругов не изменился, управляющий включил спорные квартиры в состав конкурсной массы должника.
То есть сделки по квартирам, право собственности на которые перешли жене в 1998 и 2009 годах, могли носить «характер вывода имущества из кредитной массы»!
Что решили суды
1. Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего и иск удовлетворил.
Судью не смутило сроки, прошедшие с заключения договора о разделе имущества.
2, Апелляционный суд решение суда пересмотрел и в иске отказал.
3. Но Арбитражный суд решение апелляции вновь пересмотрел и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Бывшая супруга, которая 23 года владела квартирами, содержала их и горя не знала, а теперь могли их потерять, дошла до Верховного суда
Позиция ВС РФ
1. Наличие соглашения о разделе имущества, отсутствие споров относительно данных объектов недвижимости на протяжении более 23 лет свидетельствуют о состоявшемся разделе имущества и влекут прекращение режима совместной̆ собственности супругов.
2.
Обратите внимание: Преимущества обращения при продаже квартиры в агентство недвижимости.
Квартира, передана бывшей жене из собственности г. Москвы в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме в 2009 году – спустя 10 лет после расторжения брака.Поэтому она общим имуществом бывших супругов никогда не являлась.
3. Кредитор, заключая с бывшим муже в феврале 2016 года (более чем через 17 лет после раздела имущества бывшими супругами) договор займа, не мог рассчитывать на получение удовлетворения своих требований из спорного имущества
Поэтому кредитор не мог рассчитывать на то, что данное имущество будет включено в конкурсную массу должника.
Решение ВС РФ
1. Постановление Арбитражного суда Московского округа отменить.
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.
Источник
Мысли
Закон о банкротстве нуждается в очень серьезной доработке.
Безумные попытки финансовых управляющих «сгонять в прошлое» и переиграть сделки с активами будущего банкрота с каждым годом становятся все более абсурдными.
Если не будет серьёзных доработок в плане защиты от преследований кредиторов должника тех, кто имел дело с ним до банкротства, суды просто будут завалены делами.
А институт сделок недвижимостью (и не только с ними) превратится в полный фарс.
P.S. Про компетенции судей первой инстанции и арбитражного суда промолчу.
_______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: Финансовый управляющий изучая документы должника, решил, что был «неравный раздел имущества между супругами».