Что бы вы сделали, если бы жили на первом этаже, а под вашими окнами построили офисное здание, полностью лишив вас и ваш дом солнечного света?
Скорее всего, они бы все перевернули. Но не героиня статьи.
Ее квартира в Королеве Московской области буквально оказалась на темной стороне света после того, как рядом с домом построили офисное здание.
Сначала женщина написала претензию к ООО — собственнику здания и заказчику строительства.
В компании ей сказали, что все разрешения на строительство получены и поэтому взятки с ее стороны гладкие.
Тогда женщина обратилась в суд. Ее требования были просты:
- предоставить новую квартиру по площади, стоимости и иным потребительским характеристикам - возместить ей моральный вред за то, что она не видела солнца, в размере 100 000 рублей.
Что решили суды
1. Судом первой инстанции проведено целых два судебно-структурных расследования, которыми подтверждено:
строительство данного административного здания фактически нарушило право истца «на использование принадлежащей ему квартиры в качестве жилого помещения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований по нормативной изоляции жилья».
Но суд отклонил иск на том основании, что «избранный истцом способ защиты нарушенного права является нецелесообразным».
И пояснил: «истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права путем подачи иска о возмещении ущерба».
Другими словами, нужно было подавать новый иск.
Но ответчик решил, что это не сработает, и подал апелляцию
Апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу и оставил в силе решение суда первой инстанции
Но Кассационный суд, в который вновь обратилось ООО, отменил решение судов и отказал женщине в праве на иск о возмещении ущерба в связи с нарушением ее права на загорание.
Сейчас женщина подала жалобу в Верховный суд ИДК РФ), который принял дело.
Позиция ВС РФ
1. Первый кассационный суд общей юрисдикции не указал, что не так с выводами нижестоящих судов, которые сочли юридически важным установление обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по изоляции квартиры истца
Он также не указал, какие имеющиеся в деле материалы противоречат этим выводам, и что, по мнению общего кассационного суда, должно быть юридически значимым в данном деле.
4.
Обратите внимание: Сколько денег нужно, чтобы быть средним классом.
Поскольку фактические обстоятельства дела определяются судом на основании оценки и исследования доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в делеобязательство не зависит от того, по каким искам они установлены и какое решение принято на основании этих фактов - об отказе или об удовлетворении иска.
5. Единственным доводом в кассационной жалобе ответчика была ссылка на то, что производство дополнительной экспертизы по данному делу было проведено с нарушением.
Однако распоряжение не сочло данный довод противоречащим требованиям действующего законодательства.
Решение ВС РФ
1) Решение судебной коллегии по гражданским делам суда первой кассационной инстанции об отмене
2) Направить дело на новое кассационное производство.
Источник Часть 1
Источник часть 2
Выводы и вопросы
1) В случае нарушения инсоляции вам вряд ли дадут новую квартиру.
2) Судебное разбирательство по таким делам будет долгим и тяжелым.
3) Как, кто дал разрешение на строительство этого здания?
4) Можно ли оспорить законность строительства этого здания на основании нового решения суда о нарушении норм утепления?
PS Я знаю десятки таких случаев только в Москве. И даже более вопиющие (например, строительство бизнес-центра в 30 метрах от жилого дома, где сейчас нет солнца для квартир на 10 этажах из 17).
Но я редко слышу о таких вещах. Возможно, с принятием этого постановления Верховным Судом РФ и последующим решением судов таких дел станет больше. И не только в больших городах.
____________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.