В интернет-обсуждениях часто встречается мнение, что брачный договор — это нечто несерьезное, и его можно легко расторгнуть или проигнорировать. Однако это глубокое заблуждение. Судебная практика, в том числе разбирательства на самом высоком уровне, убедительно доказывает, что брачный контракт — это полноценный юридический документ, обладающий высокой степенью защиты. История, о которой пойдет речь, служит ярким примером того, как сложно оспорить условия, на которые стороны согласились добровольно.
Суть спора: попытка оспорить договор
В 2020 году женщина обратилась в суд с требованием признать недействительным брачный договор, заключенный в июне 2017 года. Брак супругов был расторгнут всего через несколько месяцев после подписания контракта — в октябре того же года.
В качестве основания для отмены договора истица указала, что подписала его под давлением и угрозами со стороны бывшего мужа. По ее словам, условия контракта были для нее крайне невыгодными: стоимость имущества, которое по договору отходило мужу, более чем в десять раз превышала стоимость того, что оставалось ей.
В подтверждение угроз женщина привела тот факт, что в апреле 2017 года супруг подал иск о разводе, разделе имущества и определении места жительства общих детей с ним, а также о взыскании с нее алиментов. После того как она согласилась на условия брачного договора, муж отозвал свой иск. Истица считала, что угроза подачи такого иска сохранялась и в дальнейшем, так как у бывшего мужа оставалось такое право. Также она отметила, что дети не проживают с отцом на постоянной основе.
Путь по судебным инстанциям
Первые две судебные инстанции — суд первой инстанции и апелляция — в удовлетворении иска отказали. Судьи сочли, что, во-первых, был пропущен срок исковой давности, а во-вторых, факт давления и угроз при заключении договора доказан не был.
Однако Третий кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону женщины. Он постановил, что срок давности не пропущен, поскольку, по мнению суда, давление со стороны ответчика (угроза оставить детей в британском доме) продолжалось.
Это решение было обжаловано, и в итоге дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации, который должен был поставить окончательную точку в этом споре.
Анализ Верховного Суда РФ
Верховный Суд тщательно проанализировал все обстоятельства дела и вынес следующие ключевые выводы:
1. Свобода волеизъявления. Суд установил, что при подписании брачного договора стороны были полностью ознакомлены с его условиями. Каждый из супругов получал в собственность определенное имущество. Подписи сторон свидетельствовали о том, что их решение было свободным, самостоятельным и не вызванным принуждением.
2. Вопрос о детях. Утверждение о том, что бывший муж незаконно удерживает детей, не соответствовало действительности. Суд установил, что на основании решения суда Лондона дети с мая 2018 года проживают с отцом на законных основаниях.
3. Баланс условий договора. Условия контракта не ставили истицу в заведомо невыгодное положение. По договору она получила весьма значительное имущество: крупную единовременную денежную выплату, две просторные квартиры (в Санкт-Петербурге и Лондоне), гараж, предметы искусства, дизайнерскую мебель, коллекцию ювелирных украшений и другое движимое имущество.
4. Соразмерность — не главный критерий. Сам по себе факт, что один из супругов получил по договору имущество меньшей стоимости, не является безусловным основанием для признания договора недействительным. Решающее значение имеет реальная ценность передаваемого имущества, а не формальное соотношение долей.
5. Угроза или законное право? Обращение мужа в суд для защиты своих интересов (подача иска о разводе и разделе) было реализацией его законного права. Такие действия нельзя квалифицировать как противоправную угрозу или давление с целью принудить к заключению невыгодной сделки.
Итоговое решение ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации постановил:
1. Отменить постановление кассационного суда, принявшего сторону истицы.
2. Оставить в силе решения суда первой и апелляционной инстанций, которые отказали в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным.
Обратите внимание: Еще один неочевидный риск покупателя земли: отсутствие в ЕГРН и градостроительной документации сведений об охранных зонах.
Источник
Ключевые выводы из дела
Это дело позволяет сформулировать несколько важных практических выводов для тех, кто заключает или планирует оспорить брачный договор:
1. Разница в стоимости — не аргумент. Не имеет принципиального значения, во сколько раз имущество одного супруга по договору меньше имущества другого. Закон не устанавливает лимита на такое неравенство. Суд оценивает не абстрактный коэффициент, а конкретную стоимость и значимость полученного каждым из сторон имущества. Данный случай — классическая иллюстрация этого принципа.
2. Бремя доказывания лежит на истце. Чтобы признать договор недействительным из-за принуждения, необходимы неопровержимые, четкие и убедительные доказательства. Утверждений и домыслов для суда недостаточно.
3. Законные действия — не давление. Угрозой не считается использование стороной своих законных прав, например, обращение в суд для разрешения спора. Это нормальный правовой инструмент, а не способ оказания неправомерного влияния.
____________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Недвижимость.
Источник статьи: Брачный договор - документ серьезный и его просто так не отменить.
