Вопрос размещения оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов долгое время оставался болезненным и спорным. Операторы связи часто устанавливали свои антенны и аппаратуру на крышах и в подъездах, не спрашивая согласия жильцов и не внося плату за использование общего имущества, либо перечисляя средства управляющей компании, а не напрямую собственникам. Сейчас эта ситуация получила новое развитие в связи с законодательными инициативами.
Эволюция судебной практики
Ранее судебные решения часто были на стороне операторов связи, утверждая, что для установки оборудования не требуется ни согласия общего собрания собственников, ни внесения платы. Однако позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении № 306-КГ17-17056 от 01.03.2018, изменила эту практику. Высшая судебная инстанция постановила, что решение общего собрания собственников помещений в доме является обязательным, а с оператора может быть взыскана плата за пользование общим имуществом. Важно отметить, что эти правила действуют даже в том случае, если оператор предоставляет услуги связи именно жильцам этого дома.
Новый законопроект: изменения в правилах игры
На рассмотрении находится законопроект № 614271-7, который предлагает новые правила. Согласно ему, операторы связи смогут обращаться в управляющую организацию за получением технических условий на монтаж оборудования, и УК будет обязана их выдать. Отказ в установке оборудования сможет вынести только общее собрание собственников.
Однако ключевой момент заключается в условиях для такого отказа. Законопроект сужает возможности собрания, позволяя запретить размещение только в случае, если оно нарушает технические нормы или представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Это вызывает серьезные вопросы, поскольку соблюдение норм и безопасности — это базовое требование для любой деятельности, а не особое условие для согласия собственников. Фактически, такая формулировка может свести на нет право жильцов решать судьбу своего общего имущества, оставляя им лишь формальную возможность заблокировать заведомо незаконную установку.
Подпишитесь на страницу 'Жилье: вопросы и ответы' на Пульсе, чтобы не пропустить важные и полезные статьи! Ставьте лайк и делитесь нашими материалами со своими друзьями и знакомыми.
Главный спорный вопрос: платить или не платить?
Самой противоречивой частью законопроекта является положение о бесплатности использования общего имущества для операторов связи. В пояснительной записке утверждается, что плата не взимается, поскольку оператор «не использует имущество третьих лиц». Обосновывается это тем, что оборудование устанавливается для предоставления услуг собственникам этого же дома, которые, в свою очередь, являются совладельцами общего имущества.
Эта логика подвергается резкой критике. Она противоречит фундаментальному принципу гражданского права, закрепленному в статье 1 ГК РФ: если лицо пользуется чужим имуществом, оно должно за это платить. Аналогия с арендой здесь прямая: арендатор платит собственнику за пользование помещением. То, что оператор использует крышу для оказания услуг самим жильцам, не отменяет факта использования чужой (общей) собственности в своих коммерческих целях.
С точки зрения гражданско-правовых отношений, когда собственник квартиры заключает договор на услуги связи, его интересует результат — доступ в интернет или устойчивая связь. Каким образом оператор обеспечивает этот результат (устанавливает ли антенну на крыше или прокладывает кабель), является его «головной болью» и частью собственных расходов (ст. 309.2 ГК РФ). Тот факт, что для исполнения обязательства перед клиентом оператору потребовалось задействовать общее имущество дома, не должно лишать других собственников права на получение доходов от этого имущества.
В пояснительной записке к законопроекту содержится еще более парадоксальное утверждение: оператор не считается пользователем общего имущества, потому что он «лишь предоставляет в распоряжение граждан телекоммуникационное оборудование». Это создает логический тупик: оборудование физически размещается на общей собственности, но якобы не используется оператором. Подобные формулировки ставят под сомнение юридическую состоятельность документа.
Таким образом, законопроект, по сути, легализует сложившуюся практику бесплатного использования общего имущества многоквартирных домов компаниями связи, лишая собственников законного источника дохода. Это может создать прецедент, когда коммерческие организации получают доступ к ресурсам жильцов без адекватной компенсации.
Больше интересных статей здесь: Аренда.
Источник статьи: Могут ли интернет-провайдеры и компании связи устанавливать антенны и оборудование на крышах и в подъездах домов.
