Французский философ Фредерик Лордон предлагает парадоксальную формулу современного труда: «Индивидуальный субъект воображает себя свободным существом, наделённым автономной волей... а раз я в ситуации нахожусь, значит, виновата моя воля, и моё рабство должно быть добровольным». Эта мысль становится ключом к пониманию, почему в обществе укоренилась вера в то, что работа — это всегда результат личного, осознанного выбора.
Психология самооправдания: от диссонанса к согласию
Лордон развивает идею, что сам факт вовлечённости в трудовые отношения заставляет человека верить в собственный выбор. Если ты работаешь, то будешь подсознательно искать оправдание, убеждая себя, что это твоё решение. Таким образом, ответственность перекладывается с системы (капитализма, корпораций) на индивида. Эта психологическая уловка была описана задолго до Лордона психологом Леоном Фестингером в теории когнитивного диссонанса. Суть её в том, что человек, сталкиваясь с противоречивыми установками (например, «я контролирую свою жизнь» и «моя работа угнетает меня»), испытывает внутренний конфликт. Чтобы снизить психологическое напряжение, он бессознательно искажает восприятие, убеждая себя, что ситуация не так плоха, а его положение — результат свободной воли.
Внешние силы против иллюзии выбора
Так является ли наша работа добровольной? На первый взгляд, ответ очевиден: «Разумеется, да». Однако утверждение «я работаю, потому что хочу» игнорирует мощный комплекс внешних, часто невидимых сил, которые формируют наш жизненный путь и фактически принуждают к труду. Эти силы — экономические necessity, социальные ожидания, институциональные траектории — настолько масштабны, что индивидуальное сопротивление им кажется почти невозможным.
Обратите внимание: Почему компании арендуют офисы в Москва-Сити?.
Если проследить стандартный жизненный сценарий, становится ясно, что мы скорее «обнаруживаем себя уже работающими», чем сознательно выбираем этот путь. Детский сад, школа, университет или сразу работа — этот маршрут предопределён социальными нормами и экономической реальностью. Можно ли назвать поход в первый класс свободным выбором ребёнка или даже его родителей? Или это единственный социально приемлемый и практичный вариант? Аналогично, переход к трудовой деятельности часто воспринимается не как точка выбора, а как естественное, почти неизбежное продолжение пути по «проложенным и смазанным рельсам» общества.Иллюзия выбора в рамках системы
Критики могут возразить: мы проявляем свободную волю, выбирая конкретную должность или компанию из множества вариантов. Действительно, этот микровыбор создаёт мощную иллюзию глобальной свободы. Возможно, некоторые люди искренне желают трудиться, и совпадение их желания с социальным императивом не отменяет подлинности их мотивации. Однако движение антитруда, основываясь на работах таких исследователей, как Джордж М. Аллигер («Антитруд: психологические исследования его принципов, проблем и решений»), ставит под сомнение, что подобная суверенность воли характерна для большинства работников. Оно призывает подвергнуть сомнению саму конструкцию «добровольности» в условиях, когда альтернативы систематически маргинализируются или отсутствуют.
Следуя за Джордж М. Аллигер «Антитруд: психологические исследования его принципов, проблем и решений».
Телеграм-канал.
Больше интересных статей здесь: Офис.
Источник статьи: Добровольное рабство: почему мы верим, что хотим работать .
